10:43
ИИ искажает данные археологии
Если ввести в Google Images запрос «культурное наследие Австралии», то в числе первых результатов вы увидите фотографию гигантских резных каменных голов, возвышающихся над красной пустыней. Они выглядят древними и настоящими. Но это изображение создано с помощью генеративного искусственного интеллекта (GenAI) и никогда не существовало в реальности. Оно распространяется в интернете как подлинный исторический артефакт из Австралии.
 
Хотя GenAI — технология, лежащая в основе чат-ботов и генераторов изображений, — может расширить доступ к знаниям, она также способна популяризировать ложные исторические факты и вырывать знания коренных народов из контекста.
 
Это может подорвать доверие как к научным экспертам, так и к авторитету коренных народов.
 
Мы, исследователи, все больше обеспокоены тем, что эти системы без согласия правообладателей копируют и повторно используют культурную и интеллектуальную собственность коренных народов (КИСКН).
 
Как же бороться с дезинформацией и при этом сохранять открытый доступ к подлинным научным знаниям? И от чего мы отказываемся, когда открыто делимся этими знаниями, а ИИ присваивает их себе?
 
 
Что такое псевдонаука?
 
Археология давно привлекает внимание маргинальных теорий и псевдонаучных утверждений.
 
Псевдонаука выдает себя за науку, но при этом не использует строгие методы и надежные доказательства, на которых строится научная деятельность.
 
Настоящая наука развивается, исправляя свои ошибки. По мере накопления фактов слабые идеи отбрасываются, а опровергнутые теории уходят на второй план.
 
Археология тоже порождает маргинальные теории всякий раз, когда новые открытия опровергают старые интерпретации. Но некоторые идеи упорно сохраняются.
 
Так называемые «затерянные континенты» Му и Лемурия не имеют под собой никаких научных оснований, но миф о таинственных высокоразвитых цивилизациях, ушедших под воду в Тихом океане, продолжает распространяться и по сей день.
 
Однако псевдонаука редко бывает безобидной чепухой. В худшем своем проявлении она используется для определения того, кого можно считать полноценным человеком.
 
Такие доктрины, как евгеника и социальный дарвинизм, претендовали на научную легитимность, оправдывая при этом систематическую дегуманизацию. Многие современные псевдоархеологические теории опираются на те же интеллектуальные традиции.
Почему маргинальные идеи распространяются и почему это важно
 
Маргинальные теории обещают нам скрытые истины, тайны и откровения, в то время как тщательные археологические исследования, как правило, требуют больше времени и усилий.
 
Истории о затерянных цивилизациях или древних пришельцах обычно оказываются более привлекательными для развлечения, чем интерпретации, основанные на фактах.
 
Последствия могут быть весьма серьезными.
 
Маргинальные теории подрывают доверие общества к науке и экспертным знаниям, о чем свидетельствует непрекращающееся движение за теорию плоской Земли.
 
Псевдоархеология уже давно принижает значение истории коренных народов. Некоторые из самых удивительных памятников, когда-либо воздвигнутых человеком, приписываются кому угодно, но только не коренным народам, которые их создали.
 
Моаи на Рапа-Нуи — огромные каменные изваяния, вырезанные и установленные на своих местах полинезийскими островитянами, — в книгах-бестселлерах, а теперь и в «исторических» материалах, сгенерированных искусственным интеллектом, приписываются древним пришельцам и исчезнувшим цивилизациям.
 
Нан-Мадол, город из базальтовых блоков, возведенный на искусственных островках в Микронезии, приписывается исчезнувшей «сверхрасе», а не народу сауделер, который его построил.
 
В Кимберли, Западная Австралия, некоторые считают, что изысканные наскальные рисунки Гвион-Гвион — дело рук таинственного инопланетного народа, а не предков-аборигенов, чьи потомки до сих пор ухаживают за ними. То же самое можно сказать и о петроглифах Новой Каледонии.
 
Каждая из этих ложных теорий отрывает современные общины от их исконного наследия и подпитывает расистские представления о возможностях коренных народов.
 
Большинство систем генеративного ИИ обучаются на данных из открытого интернета, где процветают дезинформация и маргинальные теории.
 
В отличие от исследователей, эти системы не взвешивают доказательства и не проверяют утверждения. Они предсказывают следующее правдоподобное слово на основе шаблонов в своих обучающих данных, что означает, что они могут с полной уверенностью воспроизвести что-то неверное.
 
Точность - это только половина проблемы.
 
GenAI работает масштабно, сводя огромные объемы информации к статистическим моделям. Знания коренных народов работают в обратном направлении. Они локальны, основаны на конкретных местах и привязаны к конкретной стране и сообществам.
 
Эти качества придают знаниям коренных народов силу, но крупномасштабные системы искусственного интеллекта сводят их на нет.
 
Модель может использовать знания коренных народов в качестве учебных данных без согласия, без подтверждения, без компенсации и без контроля сообщества над тем, как они будут использоваться в дальнейшем.
 
Наше недавнее исследование показало, что ИИ часто может отличить научный консенсус и консенсус коренных народов от избитых маргинальных рассказов. Но эта способность основывается, в первую очередь, на обучающих данных, собранных или воспроизведенных без разрешения сообщества.
Противодействие
 
Борьба с дезинформацией означает привлечение общественности, но если серьезные исследования недоступны, пробелы заполняются второстепенными историями.
 
Эти рассказы затем используются в качестве базы данных для обучения ИИ следующего поколения.
 
Знания коренных народов выходят далеко за рамки историй и культурного самовыражения и включают в себя экологические записи, знания о ландшафтах и данные, накопленные за многие поколения взаимоотношений со страной.
 
Знания коренных народов — это не инертная и не бесхозная информация, которую можно просто взять и использовать. Они взаимосвязаны, привязаны к конкретной местности и регулируются протоколами.
 
Многие исследователи в Австралии и странах Тихоокеанского региона десятилетиями выстраивали доверительные отношения с общинами аборигенов, жителей островов Торресова пролива и жителей островов Тихого океана. Сейчас эти общины сами используют искусственный интеллект для возрождения языков и проведения исследований, требующих доступа к культурным архивам.
 
Когда общины дают согласие на публикацию, они сами решают, на каких условиях будут обнародовать свои знания. Но они не давали согласия на то, чтобы машина вырывала их из контекста и искажала.
 
Исследовательское сообщество может предпринять ряд практических шагов.
 
Научные журналы и репозитории должны требовать подтверждения согласия общины перед публикацией данных о коренных народах и проверять существующие коллекции на соответствие критериям признания интеллектуальной собственности коренных народов. Университеты и финансирующие организации должны учитывать эти критерии при планировании исследований, проведении этической экспертизы и рецензировании.
 
Прежде всего, общины коренных народов должны иметь право решать, как интерпретировать и повторно использовать их знания. Это подразумевает настоящее партнёрство, а не формальные консультации.
Опыт и понимание
 
Несмотря на стремительное развитие, генеративный искусственный интеллект не заменил экспертные знания.
 
Старейшину, традиционного владельца земли, хранителя знаний или учёного можно усомниться в словах, оспорить их и призвать к ответу.
 
Их знания основаны на жизненном опыте, длительных отношениях и чувстве ответственности. Чат-бот не обладает ни одним из этих качеств.
 
Настоящие эксперты, в том числе сама Страна, являются частью жизни и системы знаний, из которых на самом деле рождается понимание.
 
Источник

Аномальные новости со всего мира:
https://ufonews.su/news149/444.htm
Категория: Искусственный Интеллект | Просмотров: 4 | Добавил: Ufogid | Теги: ии | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar